互聯(lián)網(wǎng)自從商業(yè)化以后,依次經(jīng)歷了接入時(shí)代(AOL)、門戶時(shí)代(Yahoo!)、搜索時(shí)代(Google),接下來會(huì)是人際關(guān)系時(shí)代嗎?如果是,代表性企業(yè)會(huì)是Facebook嗎?
每一個(gè)過去的巨頭被替代,都不是在舊戰(zhàn)場(chǎng)上進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng),換句話說,你不能在一個(gè)已經(jīng)有壟斷者的市場(chǎng)上,用過去的游戲規(guī)則,去跟壟斷者較量,但你卻可以在一個(gè)全新的戰(zhàn)場(chǎng)上,間接地把老巨頭拉下馬。如果Google當(dāng)初也跟Lycos、Excite一樣,去跟Yahoo!拼門戶,就沒有今天的Google。那些期望在搜索市場(chǎng)上成為下一個(gè)Google的公司,我完全不看好,無論他們的新武器是垂直搜索、社區(qū)搜索、移動(dòng)搜索,還是自然語言搜索,只要還是做搜索,他們都在Google強(qiáng)大火力的射程之內(nèi),存活的希望都很渺茫,更不要說成為下一個(gè)Google。
但互聯(lián)網(wǎng)最迷人的地方就在于,總是在看似不可能再有突破的時(shí)候,新的巨頭出現(xiàn)了。他們把老巨頭看不上或者做不了的新游戲逐漸做大,直到有一天老巨頭忽然發(fā)現(xiàn),自己過去的權(quán)勢(shì)、聲望甚至用戶,都被新巨頭悄悄地拿去了,連一向熱情的媒體,也開始冷落他們。
回到本文標(biāo)題提出的話題,F(xiàn)acebook怎樣改變游戲規(guī)則?沒人可以在巨人成長(zhǎng)為巨人之前,就斷言他會(huì)成為巨人,但我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^某些發(fā)展中的現(xiàn)象,去試著理解未來。
在Facebook之前,沒有一家互聯(lián)網(wǎng)公司如此深入細(xì)致地去分析人和人之間復(fù)雜而微妙的現(xiàn)實(shí)關(guān)系(不是空泛的六度分隔理論),并讓原本很難把握的這種社會(huì)圖景(Social Graph),變得可分析、可計(jì)量、可把控、可管理。這還只是剛剛打開的一道門縫,但我們已經(jīng)隱約可以看到門后那一片廣闊的藍(lán)天。從這一點(diǎn)上看,Google的OpenSocial根本未能觸及Facebook的核心。因?yàn)镚oogle并不掌握這種細(xì)致的人際關(guān)系模型,它的合作伙伴也未必愿意把自己的用戶關(guān)系數(shù)據(jù)交給它。
如果說,過去Google是電子商務(wù)最大的助推力量,無論是eBay、Amazon這樣的大型電子商務(wù)網(wǎng)站,還是中小型的制造和零售企業(yè),都不得不依附于Google,無論是SEO,還是直接在Google上投放廣告,說明它們極端地依賴Google給它們帶來買家。那么未來呢?Facebook會(huì)不會(huì)將大量的買家源源不斷地輸送到電子商務(wù)網(wǎng)站?同時(shí)又會(huì)有多少原本應(yīng)該流向Gogole的錢,流向了Facebook?
騰訊是中國(guó)最大的維護(hù)人與人之間關(guān)系的企業(yè),昨晚和馬化騰吃飯的時(shí)候,我問他如何看待Facebook?很顯然,他也非常重視Facebook正在進(jìn)行的探索,并試圖將Facebook的某些成功經(jīng)驗(yàn),移植到騰訊。不過我仍然認(rèn)為,騰訊是一家缺乏大理想的公司。改變互聯(lián)網(wǎng),甚至改變世界,永遠(yuǎn)都是別人的事,我們只要把能賺的錢賺到手,就相當(dāng)滿足了。